党的十八届三中全会决定中指出，使市场在资源配置中起决定性作用。这个论断把我们对市场在资源配置中的作用的认识提高到了一个新的高度。多年来，我们的认识都是市场在资源配置中起基础性作用。我们这里谈论的市场起决定性作用、起基础性作用，是相对于政府在资源配置中的作用而言的。这就是说，要分析研究在资源配置中市场和政府之间的关系。有关政府与市场之间的关系，几百年来一直是学术界探讨的重要问题。近几年来，我国学术界也在探讨的一个热点问题，就是市场与政府之间的关系。顺应这股探讨的学术潮流，北京大学出版社先后出版了林毅夫的《新结构经济学》，陈云贤、邱建伟的《论政府超前引领》，以及陈惠华的《变革:市场中的政府角色》等重要的著作。这三部著作一个重要的共同之处就是从不同视角探讨市场和政府之间的关系。林毅夫、陈云贤和陈惠华等三位作者或从理论上解读市场和政府之间的关系，或从实务视角诠释市场和政府之间的关系。他们的分析有理有据，深入具体，颇有新意。其中陈惠华的《变革:市场中的政府角色》一书主要是从实证和实务的视角，探讨市场运营中，政府应该扮演什么样的角色才有利于推动经济发展和经济增长。
经过由2007-2008年美国爆发的金融危机引发的严重的经济危机接踵而来的欧洲债务危机的洗礼，学术界对政府和市场在资源配置中所扮演角色的认识逐渐趋于一致，即至少不否定政府在市场运营中应发挥一定的作用。陈惠华的高明之处在于她在充分肯定市场在资源配置中起决定性作用的前提下，来探讨和分析政府所扮演的角色。她没有追随近年来出现的否认或轻视市场机制作用的思潮，而是在充分肯定市场机制的条件下，指出政府应顺应市场规则和市场机制去调控经济，推动经济的发展，以造福大多数民众。她指出，政府制定公共政策时应该遵循商业纪律、遵循成本效益原则和争取私人部门的支持。“政府制定用地政策和其他公共政策以服务经济与社会，其最终目的是为人民谋福祉。”“本着多数人的幸福，配置有限资源。”。这里陈惠华讲清楚了两件事:一是政府为调控经济，制定公共政策不是为了谋求少数人或特权阶层的利益，而是为了多数人的幸福，为人民谋福祉。政府在市场中扮演角色的目的性要非常明确，如果目的错了，全盘皆错，全盘皆输。二是配置的资源是有限的，是稀缺的。因此，政府面对着有限的资源或稀缺的资源，应该十分谨慎和小心，不可任意而为，应该珍惜资源;最有效地利用资源，不可浪费资源;应该为大多数人谋福祉去开发资源，不可凭个人好恶搞什么个人亮相出风头的工程。
在陈惠华看来，在市场运营中，政府扮演的角色可谓多种多样:政府扮演着一个国家财政经济的管理者、财政经济运行的监控者或监督者;扮演着为发展经济、提供基础设施和开发新技术新产品的投资者或资本提供者;扮演着为公众谋福祉和提供便利的服务者……陈惠华没有采取玄而又玄的思辨分析方法去谈论政府的角色，而是用诸多不同类型的案例分析去论证在市场运营中离不开政府扮演一定的角色。在资源配置中市场发挥决定性作用，并不是要政府退出，并不是不要政府的管理和调控，并不是排斥政府协调和适度的规划。没有政府的务实管理和有效监控，“市场有时变成了一台没有方向的机器，市场不知道什么是应该做的”(引自法国经济学家保罗·若里翁2011年语)。
在《变革:市场中的政府角色》一书中，作者在分析政府在市场运营中的各种作为时，突出地分析了政府与企业之间的关系，陈惠华特别强调了政府干预企业或进入企业或退出企业的时机选择，政府要了解企业在市场运营中的实际状况:企业盈亏状况，企业需要政府干预的客观要求，以及公众对政府干预的认可程度和承受能力……政府在权衡了可能出现的种种利弊之后，再做出适度的决策。陈惠华分析政府干预或进入企业的理论和观点得到了美国政府救助该国汽车行业的行动的有力佐证。
在2008年，由于受美国金融危机的严重冲击，美国最大的汽车厂商通用汽车公司以及克莱斯勒公司资不抵债，到了停工破产的边缘。正在此时，美国政府没有袖手旁观，任凭通用汽车公司走向破产，而是采取对该公司及其他汽车公司进行救助的措施，美国财政部制订向通用汽车公司及其他汽车公司投入495亿美元的救助计划，并且由财政部委派相关人员接管了通用汽车公司及克莱斯勒公司的财务控制权。这是美国政府用纳税人的钱救助私营公司的典型案例。众所周知:在美国，资源配置完全是由市场决定的，是受市场支配的。但是，当私营的通用汽车公司以及其他汽车厂商面临破产败局时，美国政府并没有撒手不管，而是果断地进入汽车厂商，向汽车厂商注资，实施救助计划。美国政府是在权衡了各种利弊之后断然采取救助计划，因为美国政府发现，如果任其让通用汽车公司及其他汽车厂商破产，可能会危及几百万汽车工人失去就业机会以及众多的退休职工的养老金的发放，这将给美国社会带来难以估量的影响;更何况将造成美国汽车工业从此一撅不振，难以起死回生的后果。
到了2013年12月，经过五年的救助，美国通用、福特和克莱斯勒三大汽车厂商的经营状况和财务状况出现了好转，这三大汽车公司出现了近十年来的首次盈利，整个汽车行业还增加了37.2万多个就业机会，通用、克莱斯勒等汽车公司已经偿还了政府救助的资金。针对美国汽车行业转危为安，由亏损转为盈利的状态和条件，美国政府选择了从企业退出。
2013年12月9日，美国财政部抛售了手中持有的最后一部分通用汽车公司的股票，从而结束了为期五年的对汽车行业进行的戏剧性救助。美国政府抛空手中的通用汽车公司的股票，正如同该国政府当时为救助向通用汽车公司提供资本一样，说明了在市场运营中政府所扮演的角色，也说明了政府与企业之间的关系。
在分析政府在市场运营中的角色时，人们不能不谈到国有企业与私营企业之间的关系，或者公有制经济与私有制经济之间的关系。《变革:市场中的政府角色》一书的作者陈惠华有着在私营企业和国有企业工作的丰富经验。陈惠华在书中虽然没有从理论上着重去探讨上述关系，但在字里行间透露出作者处理上述两者之间关系时，并没有把国有企业与私营企业截然对立起来或分割开来。新加坡实际推行的国有制企业和私有制企业相混合的经济体制，即人们所称的混合经济。时下在我国学术界，有人一谈到国有企业就火冒三丈，多加责难。我们应该清醒地看到，我国推行的社会主义市场经济体制，以公有制为主体，鼓励和扶植民营经济发展，实际上是公有制和私有制相互交叉的混合经济。从生产力发展标准来衡量，实行混合经济，是完全适合我国现阶段社会生产力发展水平的;有利于调动各种所有制经济主体的积极性，集中社会资源发展经济;有利于为各阶层人们提供丰富的商品和服务，满足广大公众的物质和文化需求;有利于创造更多的就业机会，让更多的人们为社会创造更多的财富，推动经济发展和经济增长。在计划体制条件下，实施纯而又纯的公有制经济，造成国民经济停滞，给国家和人民造成了巨大的损失。这样的教训促使我国在市场经济条件下，大力发展民营经济，并且取得了巨大的成就。目前，我国经济向前发展碰到的一个重大问题是政府对经济干预过多过细，大型国有企业在某些行业具有垄断地位。对此，是我国经济领域继续深化改革所要解决的问题，并且正在解决之中，即下放各级政府的行政审批权限，减少政府对经济的不适当干预。与此同时，实施打破大型国有企业在某些行业的垄断，鼓励和扶植民营企业进入以前不允许进入的行业，即打破“玻璃门”，冲破某些垄断堡垒。然而这一切措施的有力推进需要时间，需要经过一个不断深化改革的过程，才有可能见到效果。陈惠华在《变革:市场中的政府角色》一书中提供了许多案例来说明处理国有企业和私营企业之间关系的方式方法，其总的要求是政府推行的各项改革措施要做到“避免排挤私人部门”，为私营企业和私营经济的发展留出足够大的空间。
在陈惠华看来，在国有企业和私营企业之间不存在谁为从属或谁补充谁的问题，两者之间更不是你死我活的问题，而是无论在什么条件下，两者之间应相互合作又相互竞争，共同推进一个国家的经济发展和经济增长，以造福大多数公众，为人民谋求福祉。