近代社会科学是西方建立的。亚洲其他国家在知识体系上 也都被西方所“殖民”。近代之后成长起来的学者（尤其是精英学者）都是受西方教育的，他们没有意识来改造西方知识体系，更无意识来确立自己的知识体系。从各方面的客观条件看，建立亚洲知识体系的希望在中国。这不仅仅是因为中国在国际社会的影响在提高，他们需要了解中国，更是因为中国已经成为当代社会科学研究最大的实验场所。不 过，这些有利的客观条件并不意味着我们能够建立起自己的知识体系。相反，我们面临非常严峻的局势。很多主观层面的要素严重地阻碍着中国朝建设知识体系的方 向发展。中国的知识体系还没有经历过这样一个“宏大的论述”阶段就直接进入了微观研究阶段。并 且，中国似乎没有主观条件再去做这样一个“宏大的论述”。

        中国有没有发展出自己的知识体系的可能？我觉得至少可以从如下一些制度改革入手。

        第一，政治和行政分开。对 知识体系的创造来说，政治和行政应当有不同的责任。对现行政治应当有个新的定义。现在的政治是知识体系的阻力，因为其强调的是控制。政治一方面要从知识体 系领域撤出来，另一方面要为知识体系的创造者造就有利的环境来进行知识创新。现在的政治控制必须通过政治方法才能得到解决。要意识到，知识体系是政治最重 要的支持力量。传统中国是这样，西方社会也是这样。中国当代政治的脆弱就是因为缺失知识体系。因为知识体系是人创造的，行政不可避免。高教、研究所、智库 等知识生产组织不可避免行政管理。撤出政治，强化行政有利于知识体系的生产。

       第二，重新设计基金分配制度。如 前面所述，现在的基金或者研究经费是实现政治控制的有效经济手段。随着国家这方面的投入的增多，控制也会越来越多，越来越严厉。怎么办？我觉得应当把大部 分研究经费作为工资分配给研究者。如果一个研究者百分之八十五以上的经济资源来自工资收入，那么他/她就可以做自己喜欢的研究，而不会为了求生存而去申请 研究基金了。同时，制度要透明化。这方面，发达国家有很多好的经验，不难学。

       第三，设计中国本身的评审制度，去除极端西方化倾向。评 审制度是需要的，但是要去除那些不利于中国知识体系生产的评审制度。在西方，评审制度本来只是研究者同行之间的事情，和政府毫无关系。并且，西方的评审制 度是多元的，不同的价值和思想偏好的学者和其研究产品都能找得到自己的市场和平台。但到了中国，评审制度就成为组织控制其成员的机制。这就是说，要把评审 制度从政治人物和官僚手中移交给专业人才。再者，评审制度的内容也很重要，可以通过内容管理来促进知识体系的生产。比如说，可以鼓励那些有“宏大的论述” 的作品的出版。

      第四，更为重要的是，要提出知识体系创造这个问题，使得大家对此都有一个意识，有了意识才能自觉地去做。现 在根本就没有这个意识。大家照抄照搬西方知识体系，应用西方知识体系，并且以为就是掌握的真理。这种心态是知识体系生产的最大的阻力。有必要开展一场知识 界的大讨论，以达到一些最低限度的共识。中国不是没有人才，也不是没有客观条件，而是缺乏知识体系生产的意识和动员机制。实际上，我们可以从西方的知识体 系生产和发展过程学到很多经验。我们的问题是本末倒置，花了大量的经历来学习和引进西方的知识体系，但完全忘记了西方的知识体系是如何创造出来这个根本问 题。